Hace unos días me pregunté en este blog ¿Cuál es la eficacia real de las vacunas? Para su aprobación, los fabricantes no presentan datos de efectividad en la población sino datos de seroconversión (producción de anticuerpos por el organismo tras la inyección). Luego, cuando ya la vacuna está en el mercado, muchos “olvidan” hacer estudios epidemiológicos que prueben que su fármaco evita muertes. Pero hay quien los hace y publica. ¿Vemos un ejemplo?

La vacuna Prevenar contra el neumococo es polémica dada su baja eficacia, tanto que científicos independientes desaconsejan inmunizar con ella. De hecho, NO está incluida en los calendarios de vacunación, al menos en España. Es decir, no se encuentra siquiera entre las vacunas que el Ministerio de Sanidad considera recomendadas.

Y, sin embargo, su fabricante es de los poquísimos que presentó a las autoridades reguladoras de fármacos, quienes deciden sobre qué medicamentos se aprueban y cuales no, ensayos clínicos sobre resultados reales en salud de la población, no sólo pruebas con variables intermedias de su eficacia.

Hace unos días se ha publicado otro de esos estudios, Effects of Vaccination on Invasive Pneumococcal Disease in South Africa en una de las revistas médicas más destacadas del mundo. Se trata de un estudio observacional que compara la tasa de Enfermedad Neumocócica Invasiva (ENI) confirmada en Sudáfrica en niños menores de dos años, antes de la instauración de la vacuna Prevenar 7 (2005-08) frente a uno y dos años después (2010-11). En 2011, el 81% de los niños menores de un año había recibido las tres dosis recomendadas.

Adicionalmente, se estudió el efecto indirecto (efecto rebaño) que la vacunación infantil produce sobre la población mayor de 22 años. Ojo, es un estudio observacional y no puede establecerse como única causa de la reducción en la ENI el cambio del período sin vacuna Prevenar 7 a con vacuna.

Uno de los datos más importantes a la hora de leer estudios clínicos es el denominado NNT por sus siglas en inglés, que es el número depersonas que hace falta vacunar para evitar una muerte (o salvar una vida, vaya). Es una de las variables de resultados reales en salud en la población. Durante el segundo año de estudio, que he seleccionado porque en él se producen los mejores resultados, el NNT de la vacuna del neumococo Prevenar 7 es 3.484. Es decir, hace falta vacunar a esa cantidad de niños y niñas paralograr salvar una vida.

¿Qué mortalidad por ENI hay?: No la informan, sin poder discernir nosotros si es porque no la estudian los investigadores o no la informaron porque no hubo.

Y ¿qué NNT se obtiene en adultos de 25 a 44 años?: 47.619. Osea, que hay que vacunar a cerca de 50.000 personas adultas para conseguir salvar una vida. ¿Mortalidad por ENI en adultos? igual que en niños no se sabe. Esto es importante porque si hay una mortalidad muy alta puede que sea útil vacunar a tantas personas para evitar una sola muerte pero si no… El neumococo puede conllevar complicaciones pero no provoca enfermedades graves, que ponga en riesgo la vida.

Se agradece pues este tipo de estudios e insisto en que todos los laboratorios que fabrican vacunas deberían presentarlos, pero las conclusiones sobre Prevenar siguen siendo las que auguraban los citados científicos independientes:

-Baja eficacia.
-Los daños que puede provocar no se conocen bien.
-Se vacuna por sistema de una enfermedad cuya incidencia no se conoce

Miguel Jara

Entradas anteriores en migueljara.com:

Fármacos que matan, ensayos manipulados y autoridades que se cansan
Existe una epidemia soterrada de muertes por el consumo de medicamentos. Y ello es posible porque quienes los fabrican ocultan de manera sistemática datos sobre su seguridad. Pero la población, los científicos y las autoridades sanitarias, están cada vez más cansados de la situación.