Hace unos días tratamos sobre nanomateriales peligrosos para la salud que hay en la comida. En mi espacio en LinkedIn comenzamos un animado debate que se centró en el precio superior de los alimentos ecológicos frente a los convencionales. Hoy os ofrezco un reciente gran estudio científico que asegura la mayor calidad de los “bio”.

Es tema de conversación recurrente cuando tratamos sobre alimentos ecológicos o bio llegar al punto de la “queja” sobre su mayor precio. Estos alimentos, pese a ser más sencillos en su producción (no se usa tanta tecnología como para crear los convencionales), cuestan más y también tienen un mayor valor y se “hacen” más despacio, respetando los ritmos de la naturaleza agrícola y ganadera.

Lo de que son más saludables es claro, entiendo que supone la primera razón por la que progresa su éxito. Que son más respetuosos con la ecología no cabe duda tampoco y ello atrae a numeroso público que busca, además de ingerir, ser coherente con unas ideas y una sensibilidad.

No dudo que en el precio de los bio influyen prácticas económicas convencionales y cierta especulación que sería deseable desterrar. Es decir, podrían ser más baratos. Sí. También es cierto que quienes hacen el esfuerzo de desarrollar cooperativas de consumo ecológico se benefician de precios muchos mejores que casi se equiparan en algunos productos a sus pares convencionales.

La alimentación ecológica también promueve (y consigue) unas saludables relaciones económicas, más equidad entre actores al haber menos intermediarios, un tejido empresarial más localizado y asentado en el territorio, una economía no sólo más ecológica sino más social (por supuesto hay zonas oscuras, como en todos los ámbitos y sobre hemos de dar luz).

Lo que me trae a escribir estas líneas es que la demanda de alimentos orgánicos está impulsada en parte por la percepción de los consumidores de que son más nutritivos. Y es cierto, existen diferencias nutricionales significativas entre los alimentos ecológicos y los no ecológicos. Mediante el estudio que os muestro arriba se realizó un meta-análisis basado en 343 publicaciones revisadas.

Concluye que hay diferencias estadísticamente significativas. Lo más importante es que seencontraron concentraciones de una gama de antioxidantes tales como los polifenoles sustancialmente más altas en alimentos ecológicos:

"ácidos fenólicos (19%), flavanonas (69%), estilbenos (28%), flavonas (26%), flavonoles (50%) y antocianinas (51%) respectivamente”.

Muchos de estos compuestos han sido previamente relacionados con un menor riesgo de enfermedades crónicas, como las enfermedades neurodegenerativas, problemas cardiovasculares y ciertos tipos de cáncer. Además, la frecuencia de aparición de residuos de plaguicidas se encontró que era cuatro veces mayor en los cultivos convencionales, que también contenían concentraciones significativamente más altas de cadmio que es un metal tóxico.

Esto me ha sorprendido pues los bio no pueden llevar residuos de plaguicidas, a no ser que esténcontaminados por la actividad agrotóxicas de fincas cercanas a donde se han producido. Cosa a vigilar.

También se detectaron diferencias significativas de otros compuestos como minerales y vitaminas. Hay pruebas de que las concentraciones de antioxidantes más altos y menores concentraciones de cadmio están vinculados a las prácticas agronómicas específicas de la agricultura ecológica(por ejemplo, la no utilización de nitrógeno mineral y fertilizantes fosfatados).

En conclusión, los alimentos ecológicos en promedio, tienen una mayor concentración de antioxidantes, menores concentraciones de cadmio y una menor incidencia de residuos de plaguicidas que convencionales comparados en diferentes regiones y en temporadas distintas.

Entrada en la web de Miguel Jara